国务院新闻办公室于2020年4月27日（星期一）下午3时举行吹风会，请专家介绍新冠肺炎疫情相关科学研究情况，并答记者问。

国务院新闻办新闻局副局长、新闻发言人 袭艳春：

女士们、先生们，记者朋友们，大家下午好！欢迎出席国务院新闻办公室吹风会。疫情发生以来，中国的科技工作者奋力拼搏，为疫情防控的科研攻关作出了突出的贡献。今天我们邀请到三位科学家和大家见面，请他们向大家介绍新冠肺炎疫情相关科学研究有关情况，我先介绍一下他们。中国医学科学院病原生物所所长金奇先生，中国科学院微生物研究所研究员严景华女士，北京大学第一医院感染疾病科主任医师王贵强先生。首先先请他们自我介绍一下，和大家聊几句，然后我们再回答记者朋友们的提问。

中国医学科学院病原生物所所长 金奇：

各位记者朋友好，我来自中国医学科学院，我的专业是从事传染病的病原生物学研究。非常高兴有机会今天我们大家在一起，从科学的视角上，对我们目前关心的一些问题相互做一个交流。谢谢。

中国科学院微生物研究所研究员 严景华：

各位记者朋友，大家下午好！我叫严景华，我来自中国科学院微生物研究所，我的专业方向是做疫苗的研发和治疗性抗体的研究，很高兴今天下午能跟各位记者朋友进行交流。谢谢。

北京大学第一医院感染疾病科主任 王贵强：

各位记者朋友好，我是王贵强，北京大学第一医院感染疾病科。我从事感染疾病的诊断和治疗工作已经36年了。这次新冠疫情也是曾经到过前线指导重症患者的救治，同时也承担了一些药物治疗的科研工作。谢谢。

袭艳春：

咱们三位专家中有两位到了武汉吗？

金奇：

二月初到四月初到武汉。

王贵强：

我没到武汉，去了安徽，当时是国家卫健委派遣到安徽指导危重症的救治。

袭艳春：

辛苦，那我们进入答问环节，请记者提问之前通报一下所在新闻机构。请提问。

今日俄罗斯卫星通讯社记者：

疫苗的研究进行得怎么样？采取了什么技术？需不需要展开合作方面，跟哪些国家进行合作？还有，会不会在灭活疫苗方面跟俄罗斯合作？具体在哪些方面？谢谢。

王贵强：

我先回答一下，一会儿严教授再做补充。首先，疫苗是大家非常关注的，因为从传染病的控制来讲，疫苗是个非常重要的手段，所以大家都非常关注疫苗的研发。中国政府从第一时间就开始启动了疫苗研发的计划，目前在中国已经支持了五个线路的研究，包括腺病毒载体疫苗、灭活疫苗，也包括核酸疫苗等等，目前这些疫苗都在有序推进中。其中走得比较快的，大家都注意到了，像陈薇院士的腺病毒载体疫苗，最早进入临床一期，现在正在开展二期临床研究。还有中国生物和科兴分别研发的疫苗也正在进行临床研究。

刚才提到第二个问题，我不太清楚和俄罗斯的合作情况，但是疫苗研发是个大工程，新冠疫苗在既往也没有成功的先例，所以新冠疫苗的研发是系统工程。现在目前和美国、德国、英国等国家都有一些合作，关于俄罗斯的合作情况一会儿严教授再补充。

总体来看，疫苗的研发是个系统工程，我们也非常期待疫苗能够顺利研发成功，为新冠疫情的控制作出贡献。谢谢。

严景华：

我稍微补充两句。我是作为疫苗研发的科研人员来讲，目前特别希望跟国际同行的合作，因为各个实验室、各个企业都有各个特长，把这些特长都放在一起，可能会加快疫苗的研发，尽快拿到安全、有效的疫苗。谢谢。

美国彭博社记者：

有两个问题。一个是无症状感染者，我们对他们的传播方式、产生原因有没有更多更新的了解？还有各地出现有些患者14天隔离期后才发病，这是不是意味着这个病毒的潜伏时期长于14天？谢谢。

王贵强：

这也是涉及到流行病学的一个问题。首先无症状感染者确实在中国和世界各地都发现了这样的病例，尤其是现在中国输入性病例很多也是无症状感染者。从美国的数据也能看到，在街头上进行随机检测也发现了很多无症状感染者。无症状感染者包括两种人群，一个是检测出来核酸阳性，但是处于潜伏期，还没有发病的，随着时间的推移，一部分会发病，相当于潜伏期的感染者，不是真正意义上的无症状感染者，但是目前的节点，没有办法判断他是不是病人，就当做他是无症状感染者。

第二种人群是真正意义上的无症状感染者，传染病都有这个特点，在传染病流行的时候，很多病人是隐性感染，是无症状的，因为无症状，不到医院看病，最后我们反过来看，他已经被感染了，叫隐性感染，两个名词是类似的表现。

无症状感染者最主要的问题，实际就是传染性的问题。我们认为，他的传染性是明确的，和一般患者是同等对待的，具有传染性。潜伏期的传染性相对更强一些，而无症状感染者的病毒载量总体上低一些，但是这只是一个相对数，并不能代表有传染性和没传染性的关系，所以对无症状感染者，有一部分可能是潜伏期感染，最后可能发展成病人，所以隔离观察是非常重要的。

目前只有通过检测才能发现无症状感染者。所以中国现在也非常明确，强调大规模的核酸检测，希望及早发现这些无症状感染者。目前我们对境外回到中国的，常规的都要进行检查，恰恰这种常规的检查，发现了很多无症状感染者。我们对一般人群、高危人群也要进行普遍筛查，目的还是要找到这些无症状感染者，及时隔离、观察，避免进一步传播。谢谢。

金奇：

刚才王教授讲得非常好，我想就这个问题，刚才这位记者朋友提的关于隔离14天以后还发病的问题。首先是两点，第一点，这是非常极个别的情况。第二点，这是个很正常的情况。为什么这样讲呢？因为每个人感染以后，他感染的剂量不一样、感染的途径不一样，机体的免疫状态不一样，机体对入侵的病毒的反应可能也不一样。这些许许多多的因素，导致了同样被感染以后，有的人一天发病，有的人三天发病，有的人十天发病。另外在症状上也出现了不一样，有的发烧37度、37.5度、38度、39度，有的病人出现腹泻等等，这些都是很正常的。因此从这个角度看问题的话，就不难理解，在极个别的情况下，他会发病超过14天。但是根据整个统计和动态分布来讲，这是极个别的案例。因此，制定14天作为一个隔离期，我觉得完全是科学的。谢谢。

新加坡联合早报记者：

科学界其实对于新冠病毒的来源还没有明确的定论，近期有些说法是觉得这个病毒可能是人造的，请问这样的可能性有多大？也想了解一下，中国的科研人员现在是否还在继续寻找零号病人？相关的工作有没有什么进展？最后一个问题，疫情是12月底在武汉首先被发现，中国官方从1月20日开始就采取了非常积极的防疫行动，现在回过头看，从12月底到1月20日这段时间里，中国的专家们在疫情的判断和防疫措施的建议上面是不是可以做得更好？谢谢。

袭艳春：

我们今天还特别邀请了中国疾控中心病毒病预防控制所刘培培博士。关于病毒研究的相关问题，也请他参与回答。

中国疾控中心病毒病所 刘培培博士：

您的第一个问题，是近期有关新冠病毒是不是人造的问题，这也是大家比较关注的热点问题。实际上，可能大家多多少少也了解到，科学界对这个可能性已经有一个普遍共识，可能性是很低的。大家查一下文献，在《柳叶刀》上面，有多国科学家公开发表的一个通讯文章，就此说明了这个问题。所以综合来说，大家普遍认为新冠病毒是人造的可能性是极低的。最大的可能性还是这种病毒由天然宿主跨种传播到中间宿主，最后再由中间宿主跨种传播给人。

第二个问题，有关零号病人的追踪问题，是各国目前都在积极开展的工作。当然，我们也在积极努力推进这项工作。零号病人的追踪，任务是非常艰巨的，因为牵涉到的数据量很繁杂，头绪也非常多。再加上大家都知道，疫情持续到现在，人群当中血清阳性本底是存在的，这些人很难明确他感染的时间。

刚才王主任也提到过，对于零号病人，尤其是早期这批病例，很有可能是处于无症状感染的状态，没有就诊记录可查，也增加了零号病人追踪的难度，上述两个方面都增加了此项工作的难度。在此，我们希望各国科学家积极开展零号病人追踪工作，大家携起手来共同抗疫。谢谢。

袭艳春：

还有一个问题，请台上的专家补充回应一下。

金奇：

刚才刘教授讲得很好，每次疫情以后，无论从科学界、医疗界，还是社会的百姓、民众，都会关心一个词，就是零号病人，这是我们从疫情的追溯来讲不能回避的问题。刚才刘教授也跟大家介绍了，这也是一个非常难的科学问题。我们可以回顾一下，上世纪1918年西班牙大流感，零号病人找到了吗？艾滋，大家都很清楚，当时推测到1930年，后来又找到了科学依据，把时间提到1920年，推到某一个国家的猎人身上。但这只是一种推测，没有实打实地说找到了零号病人。

大家可以说，这是一百年前的故事，我们今天科学技术进步了，是不是就有突破了呢？那我们再给大家举一个例子，2009年，H1N1流感病毒在美洲发起的，到世界流行。那么我们今天谁能回答H1N1的零号病人找到了吗？没有。这也可以看出来，它确实是一个很难的问题。难在哪里？难在需要大量的工作，多学科交叉。比如举一个例子，大家就能容易理解，一个人是无症状或者轻微症状感染者，根本就没有看医生，那么如何确定他就是零号病人呢？甚至他可能是零号病人，你去问他，他本人还要否认，而且也没有就医的记录可查。有人讲了，我们现在的记录很好，是不是血清流行病学就可以解决、追溯？我问大家，A和B两个人都是IGg阳性的话，你在没有其他信息的情况下，能够辨别出是A早还是B早吗？不能。这是一个难题，也是我们整个医学界、科学界在寻找、不断地需要解答的问题，中国的科学家也在做。这是第一个。

第二个，在疫情早期，我们的科学家真正在这里做了什么，我可以给大家举个例子，我的研究所，在疫情的早期有一个任务，鉴别病原。作为一个传染病的疫情来讲，防控处置的第一个关键点就要明确病原，随后才有诊断等等相应措施，因此至关重要。我们从1月2日拿到样本，我们的科学家工作者那一个星期平均每天大概也就睡三到四个小时，我是老同志了，陪在那，真扛不住。所以说这些同志还是非常尽力的，花了最大的力气。我们也就在一个星期之内把病原确定出来了。快吗？应该说很快了。所以，通过这一个例子可以看出来，中国的科学家在疫情的早期还是发挥了巨大的作用，做出了非常重要的贡献。

当然，今后再碰到类似的问题，我们应该更加努力，随着科技的进步，我想这个时间会越来越快，举个例子，鉴定病原的时间，我们现在是一个星期，以后可能三天、四天，乃至更快。

王贵强：

首先，零号病人大家非常关注，确实对溯源、疾病流行的起源都很重要，对下一步的疫情控制，以后可能出现的再次疫情是至关重要的。但是所谓零号病人，不仅仅在中国，实际各个国家都有自己的零号病人，都需要很好地溯源，这一点也是非常重要的。

另外一点，疫情初期，任何一个疾病，大家对它都是逐渐认识的过程。大家都说新冠病毒很诡异、很狡猾，确实，越通过研究越发现，这个新冠病毒和一般的病毒感染不同，一般的病毒感染可能一周两周就好了，这种都是自限性疾病，但是这个疾病病程很长，显然和其他一般冠状病毒的特点是不一样的。无症状感染者的比例现在看来也是很高的，这提示，这种病毒和我们机体相互作用的过程中，实际是有它非常狡猾的一面。我们说一个疾病的发生发展，病原学是一个很重要方面，还有机体两个方面，机体免疫状态好了，就很快控制了，免疫状态不好，可能持续感染，甚至长期处于病毒的排毒状态。所以我们说，我们对疾病的认识是个渐进的过程，在早期的时候，中国专家做了大量的工作，逐步地从病原学、流行病学到临床表现，是个逐渐深入认识的过程。谢谢。

路透社记者：

截至目前，国内共进行了多少次新冠病毒检测？你认为目前国内新冠病毒检测量增速是合适吗？中国是否应该进行强制性的检测？谢谢。

金奇：

关于检测这个事情，检测技术和检测的实施，是我们整个对疫情防控的一个重要组成部分，也是我们疫情防控策略实施的一个重要内容。检测究竟是检多少人，什么样的人被检？我想这决定于我们在某一特定时期的防控策略范围之内实施。在现阶段来讲，中国本地的病例，疫情是基本控制住了，病例都是个位数，我们现在提出来的防控策略是什么呢？是外防输入，内防反弹。在这个原则之上提出来的检测策略，第一个就是应检尽检。这个应检尽检，对的是重点人群。这些重点人群包括什么呢？比如说感染者，包括有症状的和无症状的密切接触者，包括来自疾病流行区的人，包括有相似临床症状的，比如发热等等。另外还有一些，比如在社会公益的养老院，刚开学的学校等等，还有医院，医院有很多住院病人，你一进去，万一传染，院感就出来了。所以这些人作为重点人群，是要应检尽检。

除此之外，随着复工复产，有一些人员聚集比较密集的，为了安全，提出来检测一下，现在也是尽量满足。所以目前这种检测策略，包括人群，我觉得是支撑外防输入、内防反弹，也是科学的。