谢谢郑秉文教授的发言，他的观点很清楚了，我就不说了，我觉得应该根据自己的情况来分析老龄化的影响。下面请人力资源和社会保障部、社会保障研究所所长何平研究员发言，发言的题目是“养老保险制度改革与发展研究”。

2012-07-01 11:18:49

尊敬的李部长、尊敬的各位同行，各位同事，由于时间的关系，老龄委委托我做这个发言，老龄研究的课题已经研究了很多年了，在座的同行还有一些前辈也做了一些发言，对我有很大的触动。

2012-07-01 11:19:09

我很同意前面两个教授的观点，我有这样的感觉，从专家层面、学界层面，对社会保障制度、对养老制度的看法，在很多方面非常一致。但是在社会上是有冲突的。我分析为什么？其他问题的专家，分歧也很大，但是就养老的问题、老龄化应对的这些方案，专家层面没有太多的分歧。但是，媒体出来的东西，往往是被曲解了，可能是由于视角的关系。专家层面是从长期、可持续角度来看，但是，从社会层面，通常以个人利益、既得利益是否受到影响和冲击为出发点来反对政策。所以关于养老保险制度、关于基金、关于延长退休年龄等等，都是完全不一样的观点。最近业内在炒作养老保险方面关于基金的危机和合理退休年龄的问题，很多媒体找我，我都不敢再说话。今天可能有很多媒体，因为我研究这个，涉及到养老的主要问题，我希望还是能够交流交流，但是也希望媒体能够在这方面客观一点。

2012-07-01 11:20:18

我主要想谈两个问题，一是关于制度的继续改革公平性的问题。现在对养老保险制度不太满意，主要是机关事业的公务员和企业的矛盾。一个是基本的矛盾，一个是机关事业没改革。我们政府在这方面的安排也是每年大幅度提高企业的养老金，连续七年、八年，每年都要提高养老金。我在劳动部看，已经有三十多年，但依然矛盾还是很多，为什么呢？就是企业的退休人员盯的不是自己养老金的提高，机关事业没改革，是有这个矛盾。所以，要增强制度的公平性，我建议适时的一定要出台机关事业的改革方案。而且现在出台了事业单位改革的方案，也是一石激起千层浪，所有机关事业单位依然都在反对。我觉得这个决策忽视了我们国家的客观情况，我们国家的客观情况都是机关事业单位一个制度一起办，如果先动教授，不动公务员，知识分子是绝对通不过的，我建议出台的话，适时出台，同步改革，这样阻力会减少。

2012-07-01 11:21:06

第二，我们搞企业改革的时候，是在80年代中期，我们设立了一个比较长的过渡期，五年的过渡期，这样出台的时候阻力比较少，快退休的、已经退休的都不会因为既得利益受影响，积累矛盾。机关事业单位要出台的话，我建议过渡期拉长一点。多长合适呢？比如说五年延到十年，甚至更长。比如说延到十年的话，基本上在50岁以上的人，他的退休，在未来10年退休会有影响，他不会有直接的反应。如果再长一点，15年，就是45岁以下，不受影响。我认为制度要出台，要提前预告，45岁以下的人估计不会关注他十年以后的养老金多少，这个制度至少在制度上、在法治上，我们机关、事业不够严，大学生和普通的工人，在制度安排上是公平的，至少开了个头，老不动恐怕不行。

2012-07-01 11:21:22

第三个建议，如果动了的话，我们也要客观对待现在机关事业的工资收入结构情况，比如说三千块钱的基本工资收入和七千块钱的津贴补贴，可能要加上额外的灰色收入就更多了。养老保险如果出台的话，按三千块钱来计算养老金水平，计算支付的话，你就是给他90%、100%，他退休以后，收入起码会掉多一半。收入结构如果不能规范的话，要把养老的问题理顺也是极其难的。为什么工资结构不好调整，就是我们现在公务员系统内，事业单位公共服务领域内，收入分配都还是不能够规范。有的同志提出来，是不是把三七结构改一改，70%是国家规定的客观的统一工资标准，30%是相应的津贴，这样至少为养老金制度改革奠定了一个起码的基础。现在出台机构事业改革方案，你就是替代率100%，退休以后工资不减，但实际上如果其他的津贴、补贴不明确，或者根据单位的情况，有就给，没有就不给，有钱就多给，没钱就少给，这些人退休以后的落差也是极其大的，这是机关事业和企业不同的地方。企业的一些高层，他的年收入远远超过我们年收入，我看上市的国有大型企业，年薪都是一百万甚至一百万以上，有些金融机构，年薪都五百万、六百万，甚至一千多万。他在职的时候，已经有足够的抵御他老年生活风险的储蓄了，他不需要政府给他做补贴。但是公务员事业单位不一样，公务员的收入就这么多，没有更多的老年风险防范的资金，所以在这方面，国家应该给予补贴。

2012-07-01 11:21:50

再有就是机关事业单位养老保险制度改革方案应当马上定下来，下决心改革。至少要定下来，机关和企业的退休人员的调整机制要统一，就是我们国家对所有的老年人退休以后的养老金保障要有一个同意的办法，比如根据物价、根据收入增长，一定幅度上升，这样也可以缓解现在的矛盾。这是我对制度方面的看法。

2012-07-01 11:24:59

再有还有一些政策建议，做实账户、拓宽养老金保险基金投资渠道，延长领取养老金的年龄等等。我们前面很多讨论，把健康长寿作为国家发展的目标。我最近参加另外一个会议，世界卫生组织定的目标我觉得也值得我们考虑，它提出的目标是人不要过早的去世，不要过早的死亡，就是与我们现在追求的说越长越好有一个差别，人不要过早的去世。第二，如果人活着，要健康的活着。如果人要死的话，就要无痛苦的死亡。这个口号还是相对客观一点。现在医患矛盾很突出，所有的人都想着自己至少能活到80岁以上甚至一百岁，如果在这之前到医院看病死了，就认为是医生的责任，就要医闹。医院为了防止这种冲突，就在医院配派出所和公安，有的医生还配有保安、私人保镖，这是不是我们在宣传方面有点过度，让我们的居民对自己的寿命预期是不是过于脱离现实了。

2012-07-01 11:26:46

说是未富先老，我们现在是一个不利的因素。但是从另外一个角度理解，是不是我们国家的发展成就，我们的经济发展没有发展到发达国家的水平，但我们的寿命已经达到了发达国家的水平。说明在健康生活习惯方面，我们超越了我们经济发展的水平，是不是可以这样理解。

2012-07-01 11:27:45

养老是确定的、可计算的，一年给多少养老金，这是可以把握、掌控的。医疗，我觉得是不可掌控的，如果都有很高的预期，进入了国家保障的供给体系，进一天，一天就是几千块，现在有大量的问题，医保基金支付不起，你让他在里面待两个月也是死，待一个月也是死，待一个星期也是死，这个病人已经没有知觉了，身上插着管子，忍受这么多痛苦，如果没有医疗保障，可能就算了。如果有医疗保障的话，管子就会一直插着，所以医保基金是不可控的，最后走到上帝那的时候，都要花几百万甚至上千万。

2012-07-01 11:28:42

另外，资源是使用在受教育程度上，还是提供更好的就业岗位、改善劳动条件方面，还是用在最后一定要烧一把钱上？现在在医疗方面，我们面临着很多问题。时间关系，我再说几句关于退休年龄的事。现在我们不说延长退休年龄，我们就说退休年龄大家一致，男的女的、干部和工人都一样，都60岁退休，就不错。这个问题十年之内能解决就不错。十年以后甚至更长时间以后再考虑从60岁开始延长，趋于一致，是从公平的角度来说，一定要出台。郑老师说小步快走，我说小步慢走。一年0.2个月也可以，但是一定要做，势在必行。

2012-07-01 11:28:54

第二，我们一定要对这些受损特别厉害的人要留一定保护性的措施，比如不能把就业方面的矛盾引进养老，还有就业不稳定、收入不稳定，还有千方百计想提前退休的人，拿国家的养老金，生活就稳定了，其实他不是养老的问题，我调查有39岁有退休的，就拿养老金的，他是养老的问题吗？他不是，他是就业的问题。但是，为了解决就业的问题，有些地方采取了比较缓和的，允许他在企业内退，允许他提前退休，用养老支付解决了社会矛盾、解决了就业的问题。原则上我们应该解决问题，但是对于这些群体，比如身体确实不好的，他确实干到55岁就不行了，还是要给他予以保护，允许他退休。

2012-07-01 11:30:52

再一个，过渡期间可以实行弹性的办法，55岁到60岁可以退休，也可以不退休，你自己选择，我们在这几年有一个非常平稳的、自我选择的、慢慢过渡的机制，慢慢就业稳定了，收入稳定了，我这边制度也是可靠的，越来越多人对我们的制度增加了信任，就不会那么激烈，像我们现在稍微有一点声音就反应那么激烈。

2012-07-01 11:31:07

我的发言就到这里，谢谢大家。

2012-07-01 11:31:53